半日谈记者近期在基层调研发现，一些部门和地区的值班制度出现泛化、僵化、应付化等异化苗头，空耗基层精力却难以匹配实际工作需求。

　　不可否认，值班值守制度一直是有效发现紧急情况、应对突发问题的必要举措，也是保障社会平稳运行的必要手段。然而，一些地方、单位在执行过程中走偏，不仅让值班“变了味”，还让基层跟着“没苦硬吃”。比如，“无论事多事少，一律值班最好”“值班一个月，蚊子比人多”“电话随时响，接了说‘无事’”……不难发现，值班其实从脱离实际工作需要的那一刻起，就已经开始变质了。

　　这些明明可以避开的“苦”，为何有些单位还是“硬吃”？

　　“应付检查”恐是主因。曾有基层干事犀利吐槽，对一些部门和基层干部而言，“无意义值班”最大的意义，恐怕是两个“万一”——“万一上级抽查有人在”与“万一出事了有人顶”。正是这些避责心理，让原本为了担责的值班，无形中沦为推责的手段，这既加重了基层干部的负担，也败坏了基层工作的作风。

　　“为值班而值班”也会传染。所谓“为值而值”，常见于一些基层单位为了向上级邀功，故意打造“敬业”人设，可自身水平有限，只能在值班值守这个“苦办法”上自行加码。比如非必要成必要，非全部变全部。这股歪风邪气若没得到及时制止，就可能演变成“你值我也值”的跟风现象，比如一些非一线部门本就不需要值班，但看到其他兄弟单位值班了就开始嘀咕——既担心他们值班被上级看见，更担心自己不值班被上级看见，于是“没苦硬吃”式值班就出现“部门传部门”的怪象。

　　值班“不唯实”，往往是“只唯上”导向引起的。但归根到底，若不是有的上级部门将值班等同于履职尽责的“标尺”，以及考核评价的“棒子”，恐怕也不会有基层部门“积极下效”。说到底，这股“宁滥勿缺”的盲目值班之风，还是“唯上不唯实”的官僚主义作祟。

　　如何破？事实上，绝大多数基层干部都能理解值班制度的必要性，他们只是希望值有意义、有实质工作内容、真正需要值的班。那些无实质内容的值班，显然不应在列，该及时剔除。

　　因地制宜、科学合理设置值班制度，是破除基层形式主义的应有之义。其中关键在于坚持实事求是。在调查研究上，应根据实际工作内容和需要，制定差异化的“按需值班”措施，并对不合理的值班应减尽减；在问责态度上，要做到宽严并济，避免过度苛责。比如，有的上级单位动辄“问责先行”，10秒内未接起电话就点名批评。这类“小题大做”的问责方式，既无意义，也伤了士气，大可不必。对此，要规范、优化值班检查方式，减少对程序的过度干预，强化结果导向。比如，将值班评价从“是否在岗”转为“是否发现问题”“能否解决问题”等。此外，还应建立健全补偿机制，通过补休、补贴等方式弥补值班期间的付出，让值班更“值得”。