有什么样的法治环境，就会有什么样的营商环境。

　　“媒体反映的主要问题基本属实”“已对三河市委主要负责人免职处理”“责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改”……

　　4月15日，河北廊坊通报了“广告牌匾禁用红蓝黑底色”一事的初步调查结果。面对这样的处理结果，很多人并没有感到意外，或者说，在人们的认知中，这本就该是处理此类事件的应有之义。

　　事实上，在舆论发酵多日以来，除了“广告牌匾禁用红蓝黑底色”本身的不合理引发广泛质疑外，涉事地方的沉默以对，同样让人感到不解。

　　虽说这个过程中，诸如当地城管等行政部门曾就此事对媒体有过零星的回应，然而，“不心疼钱可改回原色”等轻佻回应，非但无益于平息舆情，反而激起了舆论的新一轮质疑。

　　人们为何执着于对此事的追问？除了出于对地方相关部门行为的不解，还有对权力之手过度介入市场经营活动和人们日常生活的反感。而从更深层面去看，舆论表现出来的这种姿态，其实也透露出其对地方政府“科学决策、依法行政”的期待。

　　从公开报道看，这些年来，不少地方都要求让政府做好“店小二”。但在具体的实践中，还是有一些地方政府一边喊着“科学决策、依法行政”的口号，一边却依旧热衷于做“大管家”，肆意插手市场经营活动的方方面面。

　　回到这起风波，事件曝光之初，不少网友就在网上质疑，这个既不合法也不合理的要求，是怎么出台并且“层层落实下去”的？决策过程有没有应有的科学评估？相信，这些疑问后续也会得到一个权威回应。

　　说到底，一地的营商环境是否优良，关键在于当地的法治环境是否经得起审视。而在这个过程中，地方政府是否恪守权力边界，是否依法行政，是否当好“有为政府”，就是一面镜子。有什么样的法治环境，就会有什么样的营商环境。这一点，必须被各地政府谨记。