整治形式主义为基层减负工作，已经进入了第6个年头。基层干部的减负获得感逐渐增强，减负期待值也随之提高。值得关注的是，形式主义并未销声匿迹，反而披上了一些“新马甲”。 这些“新马甲”常以规范化、制度化、数字化的华丽外衣，包裹着空洞的内容，以更加隐蔽、复杂的形式潜伏于各项工作之中，令人防不胜防，其危害不容小觑。今天，我们就来聊聊形式主义的三种“新马甲”。 
图源：视觉中国 一、无意义值班的“变形记” 无意义值班，顾名思义，是指那些缺乏实质性工作内容、仅为应付上级检查或满足形式要求而设立的值班制度。它背离了值班制度设计的初衷——即确保紧急情况下能够迅速响应、有效处置，转而成为一种形式主义的“无实物表演”。 比如，“打卡式”值班。在这种模式下，值班人员按时到岗，签到，或者拍张到岗值班的照片发给领导等后，便陷入了无事可做的境地。比如某些学校为了维护校园安全，安排教师在休息时间值守校园，加重了一线教师负担。 比如，“空壳式”值守。有些既不直接面对一线突发情况、也不需要在节假日设置服务窗口的单位，值班有时沦为一种形式上的存在。值班人员到岗后，只为接纪委监委或者目标办、巡察办的“查岗”电话，而非有实质工作内容，让值班制度形同虚设。 比如，“泛滥化”轮排。一些单位在安排值班时，不顾实际情况，盲目追求“全面覆盖”，要求所有部门、所有岗位都安排值班。特别是在一些在编人员较少的单位，处长不够科长凑、科长不够科员顶，有时一个人在一个月内要多次值班，周末和节假日越来越“碎片化”。 再比如，“避责化”安排。当“一出问题就会追究领导责任”成为常态时，不可避免地导致一些领导干部在值班工作的安排上出现了“避责化”的倾向。他们情愿采取相对保守和僵化的策略，即所谓的“人海战术”，让部分工作人员留岗待命，以此来规避因值班疏忽可能带来的问责风险。 值班制度的存在有其合理性及必要性，但不应成为以形式主义应对形式主义的工具。减少无谓的形式，优化排班制度，建立更加科学、合理的责任追究机制，让每一次值班都充满意义。 
图源：视觉中国 二、巡视巡察的“应激症” 巡视巡察作为党内监督的重要手段，旨在发现问题、解决问题，推动全面从严治党向纵深发展。然而，一些单位或部门在面对巡视巡察时，出现了过度的应激反应，滋生了一系列新的形式主义、官僚主义问题。 比如，“过度自查自纠”的自我折腾。有些单位在迎检前，就进入一种“全面备战”“全民皆兵”状态，无论工作是否与迎检直接相关，都要进行细致的准备和包装。为了迎接上级关于工作作风的专项检查，不仅将办公室重新布置得整洁有序，还组织多次模拟演练，确保每个工作人员都能对检查组的提问对答如流。部分单位或部门在迎检过程中，将自查自纠的范围无限扩大，甚至延伸到了干部职工的私人领域，侵犯个人隐私权，如不定期检查手机微信、电话记录等，查看有没有聊与上班无关的内容，导致干部职工上班时不得不准备多部手机来应对这些侵权行为。 比如，“以迎检为中心”的重心失衡。在巡视巡察期间，一些单位或部门的工作重心发生偏移，原本应当正常开展的业务工作被搁置或简化处理，取而代之的是反复地自查自纠、材料整理和汇报演练。群众等待办理的业务被搁置，急需解决的问题被忽视，这种“迎检优先”“迎巡至上”的做法，无疑偏离了为人民服务的宗旨，也破坏了原有的管理秩序和工作氛围，最终形成恶性循环。 比如，“唯材料论”“唯台账论”有所抬头。面对巡视巡察，部分单位或部门过于注重表面文章，投入大量精力雕琢完善的汇报材料、整理齐全的台账、制作多样化的展板。这些材料台账看似面面俱到，实则空洞无物，无法真实反映单位的实际状况和工作成效。更为严重的是，一些单位或部门为了追求“好看”的材料，不惜弄虚作假、夸大其词甚至编造虚假数据和业绩来掩盖问题和不足。 再比如，问责压力传导失真。在巡视巡察过程中，问责机制本应起到督促整改、推动工作的作用。然而，在实际操作中，整改和问责压力却往往被层层加码、逐级传导给机关处室、下级部门和干部，加剧了基层干部的焦虑和压力。他们不得不花费大量时间和精力来应对各种问责检查和考核评估，导致无法集中精力开展实际工作。这种“避责式”“甩锅式”的应对方式，不仅违背了问责机制的初衷，也削弱了巡视巡察的实效性和权威性。 巡视巡察“应激症”之所以产生并持续存在，一方面，源于部分单位或部门对巡视巡察的认识存在偏差，将其视为一种“政治任务”而非“自我提升的机会”。另一方面，当前的问责机制和考核体系不够完善，使得基层干部在面对巡视巡察时不得不采取一些“策略性”的做法来应对。此外，一些单位或部门在内部管理上也存在缺陷和漏洞，如职责不清、权责不明、沟通不畅等问题，也为巡视巡察应激的产生提供了土壤。 
持续深化整治图源：新华社 三、无时不刷的“存在感” 屡禁不止的作秀造势、五花八门的考核评比、重复繁杂的填表留痕……这些“刷存在感”的场景和招数，消耗了基层干部宝贵的时间和精力，助长了作风漂浮之风，让一些干部沉浸于表面的光鲜亮丽，忽视了工作的本质和群众利益。 比如，会议与文件的“悬浮化”。在某些单位，会议成了展示上级和领导“存在感”的最佳舞台。会议一个接一个，文件一份接一份，线下会议不好开就线上开，红头文件不好发就发白头、口头，似乎只有这样，才能证明在忙碌、在尽责。然而，一些会议与文件往往缺乏实质性的内容与目的，有的“年年岁岁老一套”，导致基层干部应接不暇，成了“会议专员”“文件专员”“台账专员”。在大屏前、会场里多了，在一线、在现场自然就少了。甚至，有的单位竟然组织召开关于“如何减少会议”的会议。 比如，被动参与的“内卷式”忙碌。在“刷存在感”的风气下，基层干部们不得不陷入一种“内卷化”的竞争状态。一些地方的考核体系过于重视表面形式和数量指标，如会议次数、文件数量、检查频率等，促使一些干部为了完成考核任务，不得不热衷于“刷存在感”。在属地管理和“条块结合”的管理模式下，一些职能部门往往将任务和责任转嫁给基层。面对过多的考核、问责压力，基层干部不得不通过增加会议、文件、检查等形式来“证明”自己的工作和尽责。整体看，邀功型形式主义少了，避责型形式主义多了。 比如，调研与检查的“剧本化”。在一些地方，调研时走马观花、浅尝辄止，检查时只看材料、不问实效，演变成了“走过场”的形式主义。一些干部为了显示自己的工作成果，不惜搞“材料美颜”“成果拼盘”。有的单位在迎接检查时，一遍遍“排练”检查流程、汇报内容，在一些“热门”的调研点，村干部成了“解说员”，群众天天“跑龙套”。这种“精心准备”的背后，是干部群众对“刷存在感”的无奈与妥协。 再比如，形式主义的“样板工程”。一些“盆景式”的样板工程屡见不鲜，这些工程往往只注重外表的光鲜亮丽，却忽略了实际效用与民生需求，导致一些“民心工程”变成了“闹心工程”。有的地方为了迎接上级检查，花费大量资金对沿街建筑进行粉刷，却忽视了背街小巷的脏乱差问题。这种“面子工程”的背后，是某些人“刷存在感”“造景造势”的扭曲心态在作祟。 
乱作为之手 图源：新华社 要改变这些现状，得从根子上动手。首先，得给会议和文件“瘦身”，去掉那些不必要的、重复的，让基层干部有更多时间去做实事。其次，得改革考核方式，别让“留痕”成了评价工作的唯一标准，得看重实际成效和群众满意度。此外，得加强监督，对那些热衷于“刷存在感”的干部，该提醒的提醒，该批评的批评，该处理的处理，让实干成为基层的主流风气。 形式主义、官僚主义之弊非一日之寒，从根子上减轻基层负担也非一日之功。什么问题反映强烈就关注什么，什么问题突出就整治什么，让基层干部从繁文缛节、文山会海、指尖负荷中解脱出来，把“为人民服务”写在广阔大地上、写进群众心坎里。 （来源：今豫网言）
|
